Între cei 17 absolvenți ai Liceului Tehnic ”Vasile Cocea” din Moldovița, eliminați din bacalaureat după vizionarea imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere, se află și Alexandra Bîndiu, șefa promoției, care a încheiat clasa a XII-a cu nota 10 și obținuse nota 9.46 la examen. Fetei i-a fost anulata diploma de bacalaureat, după ce a fost acuzată că în timpul examenului a comunicat cu cei din jur, transmițând materiale și schimbând ciorne care puteau fi folosite de alții la rezolvarea subiectelor. În situația de față frauda a fost constatată după încheierea examenului, conform regulamentelor candidatul fiind considerat și în aceste condiții eliminat din examen, iar dacă diploma a fost completată, ea este anulată. Într-o discuție purtată cu cei care au întrebat-o despre cum s-au petrecut lucrurile în timpul examenului, Alexandra a răspuns că nu știe ce s-a întâmplat, pentru că era concentrată asupra lucrării sale. Ea a susținut că vrea să se înscrie mai departe la Universitatea ”Ștefan cel Mare” din Suceava, în cadrul Facultății de Inginerie Electrică și Știința Calculatoarelor, însă are nevoie de diploma de bacalaureat pentru asta. În acest scop tânăra a contactat un avocat, urmând a-și susține cauza în fața instanței de judecată, pentru recuperarea diplomei.

Prima reacție în sprijinul tinerei a venit din partea prorectorului Universității ”Ștefan cel Mare”, profesor Mihai Dimian, care într-o postare și-a destăinuit intențiile de a o susține financiar pe perioada studiilor.

”Când eram elev, se adunau vreo 10 colegi la mine acasă și făceam temele împreună. În realitate, eu făceam temele, ei le cam copiau de la mine și apoi mergeam să jucăm fotbal împreună. În amintirea acelor vremuri, voi plăti personal taxa de studii pentru Alexandra Bîndiu, șefa de promoție de la Moldovița căreia i-a fost anulată diploma de bacalaureat pentru că ar fi lăsat colegii să se inspire de la ea în timpul examenului de bacalaureat. Nu am văzut imaginile, dar probabil că s-a întâmplat acest lucru și legea trebuie aplicată. Poate legea e prea dură în acest caz, însă aceasta e o altă discuție și ar trebui să răspundă cei care au făcut-o. Cert este că Alexandra este o elevă foarte bună și sper ca această propunere din partea mea să o facă să treacă mai ușor peste cele întâmplate și să se pregătească pentru sesiunea următoare de bacalaureat. Chiar dacă se va întâmpla să nu mai fie locuri fără taxă la programul la care va fi admisă în toamnă, nu va resimți personal acest lucru la USV.”, a scris Mihai Dimian.

Un ordin de ministru care creează impresia aplicării unei duble pedepse

Ceea ce părea un lucru aparent simplu, dacă Alexandra ar fi putut susține examenul de bacalaureat în sesiunea de toamnă, a devenit un coșmar pentru ea, care conform unui ordin de ministru emis în anul 2010, este nevoită să aștepte mai mult de un an pentru susținerea unui nou examen. Acest ordin semnat de ministrul Funeriu reglementează metodologia de desfășurare a examenului de bacalaureat, iar în cadrul articolului 13 menționează urmările eliminării din examen a unui candidat, stipulând: ”Acești candidați nu mai au dreptul de a participa la următoarele două sesiuni ale examenului de bacalaureat.”

Am stat de vorbă cu prorectorul Mihai Dimian, care are de remarcat despre acest fapt:

”Acela este un ordin de ministru, iar cel care a introdus măsura de interzicere a participării la susținerea examenului de bacalaureat timp de alte două sesiuni nu ne-a consultat pe nici unii dintre noi. Au introdus-o și au considerat că este o măsură dreaptă. Acum iată însă că avem un caz în care mă pot întreba dacă o astfel de măsură este dreaptă sau nu. Ea trebuie separată în funcție de gravitatea faptei: adică faptul că cineva a dat ciorna, altul a copiat și a luat o notă nemeritată, comparativ cu acesta care a luat o notă meritată, dar i-a ajutat și pe alții. Dacă sunt diferențe între cele două categorii de oameni, ca și atunci când unul dă mită și altul ia mită, cazurile trebuie tratate diferit. În acest caz i-am pus pe amândoi la un loc. Este corect?

Privind cea de a doua măsură privind obligativitatea de a sta deoparte alte două sesiuni de examene, ea nu este prevăzută în lege și a fost introdusă prin ordin de ministru fără a fi promovată în urma unei dezbateri publice.

Dacă candidata a greșit a fost pedepsită, dar măsura de interzicere a participării timp de două sesiuni la susținerea examenului de bacalaureat mi se pare prea dură. Asta înseamnă să stea degeaba un an și să îi iei și orice șansă de a mai participa la un concurs de admitere.”

Cel care ar trebui să se implice într-o încercare de ușurare a situației fetei de nota 10, printr-o abordare a actualului ministru al Educației, este inspectorul general din cadrul IȘJ Suceava, George Bocanci. Întrebat dacă intenționează să facă vreun demers la minister, în privința unei modificări aduse acestui ordin care nu a trecut printr-o dezbatere publică, inspectorul general George Bocanci ne-a răspuns:

”Noi suntem supuși legii, sincer nu am nici o implicare. Eu nu pot să-mi dau cu părerea. Nu am făcut decât să respectăm legea. Fiecare interpretează în stilul lui, din punctul lui de vedere, depinde din ce unghi privești lucrurile. Legea-i lege și trebuie respectată de toată lumea.”