La nici 24 de ore după ce a fost plasat în arest la domiciliu de magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție, Mihai Pînzari, zis ”Tonici”, nimeni altul decât mituitorul judecătoarei Ana Maria Chirilă, de la Tribunalul Suceava, a dispărut fără urmă.

Trimis acasă în arest la domiciliu în cursul zilei de joi, 25 aprilie, ”Tonici” a fost condamnat definitiv vineri, 26 aprilie, de Curtea de Apel Suceava, la 4 ani de închisoare pentru lipsire de libertate.

Numai că, surpriză. În momentul în care polițiștii au ajuns la domiciliul din Rădăuți al lui Pînzari pentru a-l ridica și duce la penitenciar, în baza mandatul de executare emis de instanțe, acesta nu a fost de găsit.

Practic, i-au trebuit doar câteva ore din momentul în care a ieșit din spatele gratiilor pentru a fugi și pentru a se sustrage de la executarea pedepsei.

Este surprinzător că instanțele de judecată au decis să îl elibereze, chiar și cu măsura arestului la domiciliu, mai ales că avea un dosar rămas în pronunțare, iar într-un altul, unde este acuzat că i-a dat diferite bunuri judecătoarei Ana Maria Chirilă, este deja pe rolul Curții de Apel Suceava, instanță sesizată cu rechizitoriu de Secția Specială a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Urmarea acestei decizii se vede acum, când statul român va trebui să-l identifice și să cheltuie alți bani pentru a-l trimite la pușcărie pentru a-și ispăși pedeapsa.

În aceste condiții, a fost dat în urmărire generală pe site-ul Poliției Române, iar oamenii legii le cer celor care îl văd să sune la 112 sau să informeze cea mai apropiată secție de poliție.

”Tonici” are de executat 4 ani de închisoare pentru lipsire de libertate în mod ilegal. El a fost achitat pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, iar pentru infracțiunile de camătă și șantaj a încetat procesul penal.

Mihai Pînzari a mai fost obligat să plătească 30.000 lei reprezentând daune morale către persoana pe care a sechestrat-o, dar și 17.300 de euro cu titlu de daune morale către alte două persoane.

Culmea ironiei, în primă fază, dosarul în care tocmai a fost condamnat definitiv era judecat chiar de Ana Maria Chirilă, dar după arestarea acesteia, dosarul a fost repartizat altui judecător de la Tribunalul Suceava.

Acum, după noua ispravă, ”Tonici” s-a ales cu un nou dosar, pentru comiterea infracțiunii de ”evadare”.

• Pentru ce l-a trimis în judecată DIICOT

Mihai Pînzari a fost trimis în judecată de procurorii de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Serviciul Teritorial Suceava, pentru patru infracțiuni, constituire de grup infracțional organizat, lipsirea de libertate în mod ilegal, şantaj şi camătă.
„Tonici” este acuzat că a participat la o faptă de răpire ca-n filme, față de un tânăr acuzat de furt, iar procurorii au adunat probe şi despre împrumuturi cu camătă pe care acesta le-ar fi dat anterior răpirii.

Fapta petrecută ca-n filmele cu mafioți s-a petrecut pe 28 aprilie 2016, în plină zi, în jurul orei 15.30, în incinta service-ului Every Day din Frătăuţii Vechi.

Un autoturism cu folii pe geamuri, fără numere de înmatriculare, a intrat în trombă în service. Doi indivizi cu cagule pe faţă au coborât dintr-o maşină, au spus pe un ton grav că au un mandat pe numele mecanicului Ş.I. (victima din acest caz), l-au luat cu forţa pe acesta, l-au încătuşat şi l-au urcat în maşină. Totul s-a petrecut extrem de repede, iar ceilalţi angajaţi nu au realizat prea clar despre ce este vorba. Totuşi, impresia a fost că acțiunea este una legală, a organelor statului.
Tânărul de 19 ani a fost dus cu maşina în jur de 3 kilometri, până într-o luncă, aflată pe raza localităţii Măneuţi.

• Bătut timp de două ore pentru a recunoaşte furtul

Din ancheta procurorilor DIICOT Suceava, rezultă că tânărul a fost lovit timp de aproximativ două ore de trei agresori (cei doi care l-au ridicat din service, plus cel care a fost şofer) cu pumnii, cu picioarele şi cu un băţ telescopic. Aceştia i-au spus că sunt recuperatori de la o firmă din Bucureşti şi că l-au luat pentru a-l interoga cu privire la furtul unui seif din incinta Every Day (locul de muncă al tânărului de 19 ani). Recuperatorii i-au spus că în seif, pe lângă bani, se află bijuterii din aur cu valoare sentimentală şi documente importante ale administratorului societăţii.

Recuperatorii îl acuzau pe tânăr că acesta şi alţi complici sunt autorii furtului seifului. Acesta a fost filmat în timp ce recunoştea comiterea furtului. Victima a relatat ulterior că a povestit detaliile furtului în mod fictiv, sub teroare, şi că nu are vreo legătură cu faptele de furt.

De precizat că sunt două furturi comise din incinta societăţii în aprilie 2016.

• Prima condamnare din acest dosar de o gravitate extremă

Procurorii au reuşit inițial să probeze participarea la faptă a lui Mihai Grădinariu, fost Cobel, din Dorneşti, care a fost trimis în judecată de mai multă vreme. Tribunalul Suceava l-a condamnat pe bărbatul din Dorneşti la 4 ani şi 4 luni de închisoare, după ce l-a găsit vinovat pentru comiterea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal şi şantaj, plus un rest de pedeapsă de 1.376 de zile de închisoare. Sentința a fost menținută ulterior și de Curtea de Apel Suceava, astfel încât este definitivă.

Din ancheta structurilor de combatere a crimei organizate a rezultat că al doilea autor al faptei este Mihai Pînzari, zis „Tonici”.

• Împrumuturi cu camătă, cu dobândă de 100% sau peste

Procurorii DIICOT au prins în acelaşi dosar şi acuzațiile de camătă. Bărbatul este acuzat că, începând din anul 2013, a practicat darea de bani cu dobândă. Într-un caz, acesta i-ar fi împrumutat 6.000 de euro unui bărbat, pentru care a pretins suma de 13.300 de euro. Cum cel care a luat banii nu a putut respecta înțelegerea, o casă din Măneuți, depusă drept gaj, ar fi fost vândută în contul datoriei.

Un alt împrumut, din 2015, către doi soți, ar fi fost de aproximativ 10.000 de euro, cu termen de un an, cu o dobândă lunară de 1.000 de euro. Inculpatul ar fi pretins şi primit ulterior un cap tractor pentru acoperirea datoriei.

Într-un alt caz, în cursul anului 2016, un împrumut de 1.500 de euro, cu o dobândă lunară de aproximativ 300 de euro, ar fi fost acoperit cu dublul sumei împrumutate.